報道：Drittes

海牙國際法庭（ICJ）於前日（21日）以10比4的壓倒性多數下，明確宣佈工人和工會的「罷工權」受《結社自由和保護組織權利公約》（國際勞工組織第87號公約）所保護，為全球勞工運動與基本人權標準奠定了堅實的國際法基礎。

這場交鋒源於國際勞工組織（ILO）內部長達十多年的權力角力。自2012年起，ILO內部的資方代表不斷質疑「罷工權」是否屬於《87號公約》的保障範圍，使得聯合國在過去十年間，無法有效檢視及譴責各國打壓工人罷工權的惡行。在內部無法化解勞資僵局下，ILO理事會最終於2023年向海牙法院尋求諮詢意見（Advisory Opinion）。

海牙法庭最終在前日頒下判辭，確認「罷工權」是勞工為維護與促進自身經濟及社會利益而採取的關鍵活動（activities），這些「活動」理所當然受到《國際法》保障。法院進一步指出，現行的《經濟海關、社會與文化權利國際公約》（ICESCR）第8條，以及《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）第22條，均已確立罷工權是結社自由不可分割的一部分，這已是國際社會無可推諉的共同標準。

中國籍法官反對 國際工會歡迎裁決

值得注意的是，在4票反對票中，包含來自中國籍的法官薛捍勤。她強調《87號公約》從沒使用「罷工」二字，認為當年起草者是有意將此概念剔除。她批評多數派法官是基於當前的「人權倡議」而正當化條文中未有明文列明的「罷工權」，並指責將一般《經社文公約》、ICCPR等人權公約與規範勞資關係的《87號公約》相提並論是錯誤類比。薛捍勤又指，由於此前「罷工權」在國際層面「並非絕對」，亦非所有國家已就罷工建立了相關規範及保障，國際社會難以在短時間內建立一套公平的審視標準。

翻查資料，薛捍勤在2022年的「俄烏戰爭裁定」中，反對海牙法庭發出諮詢意見，要求俄羅斯停止入侵烏克蘭，認為烏克蘭當時對俄羅斯作出的指控有不準確之處；又指單獨要求俄羅斯停戰並無助改善局勢，「而是需各方努力」。

國際工會聯合會（ITUC）對這份諮詢意見表示強烈歡迎。ITUC重申，罷工權不僅是結社自由的核心，更是工人對抗剝削、爭取尊嚴勞動及捍衛民主社會的最後武器。這次裁決確立了清晰的國際標準，將有助國際社會，特別是ILO對各國政府與企業的監察。ILO方面則表示，將於今年11月的理事會上根據此建議作出審議，決定後續的具體執法行動。