程以凡
最近一支 YouTube 影片引發熱議，台灣的人均 GDP 已經超過南韓，但多數人卻毫無感覺，甚至覺得「薪水只有韓國人的一半」。影片用「國富帳」數據指出一個荒謬現象：整個台灣島的價值（7.2 兆美元）竟比南韓還高，但這份「貴」幾乎全來自房地產，而不是人。
換句話說，台灣的「牆」比「人」值錢。
影片進一步解釋，南韓的國家財富中，人力資本（全國勞動力的總價值）是其他資產的近兩倍；但在台灣，人力資本還不到房地產的一半。這解釋了為何我們的 GDP 數字漂亮，但工資停滯、生活壓力沉重，錢都流向了土地和房子，而不是創造價值的人。
這個觀察非常敏銳，也戳中了許多人的痛點。但若我們進一步追問：「為什麼會這樣？」、「提高薪資就能解決問題嗎？」，就會發現影片的分析框架仍有盲點。
薪資提高≠生產力自動提升
影片隱約假設：只要我們像南韓一樣「重視人」、提高工資，就能提升勞動生產力，進而帶動整體經濟。但現實沒這麼簡單。
從馬克思主義經濟學的角度看，工資與利潤本質上是對立的。工人創造的價值，一部分以工資形式拿回，剩餘部分則成為資本家的利潤。如果工資提高，而其他條件不變，資本的利潤率就會下降。
在資本主導的經濟體制下，這會引發兩種反應：
資本外逃：企業把產線移到工資更低的地方（如過去台商西進中國、東南亞）。
減少投資：既然利潤變薄，資本更不願投入研發、設備或員工培訓，反而轉向「穩賺不賠」的投機，比如炒房。
這正是台灣的困境，不一定是老闆不願意給高薪，而是現行積累模式依賴「低薪維持競爭力」。只要這個結構不變，單純呼籲「提高人力價值」，很可能只會加速產業空洞化，而非提升生產力。
換句話說，問題不在「人不夠貴」，而在整個經濟系統把人當作可替換的零件，一切以逐利為宗旨，在市場飽和下又再導向非生產性的投機。
「房產幻覺」：台式資本主義正當性來源
過去幾十年，台灣社會之所以能容忍低薪與貧富差距，很大程度上靠一種「房產幻覺」維持穩定，即使工資不漲，只要房子在漲，人人都是「紙上富翁」。
這種幻覺創造了一種虛假的階級流動感，父母省吃儉用買一間房，孩子靠這間房的增值當頭期買下一間，彷彿「努力就有回報」。政府也樂見其成：房市繁榮拉高GDP、增加稅收、穩定金融體系，同時轉移了對薪資停滯的不滿。
但這種正當性正在快速瓦解。
首先，房價已漲到連中產都難以負擔。年輕世代發現，就算不吃不喝二十年也買不起一間小套房，「有房即中產」的神話破滅。
其次，房產增值並未帶來真實所得。多數人擁有的是「自住房」，無法變現，只能看著帳面數字上漲，卻連結婚、生子、創業都不敢。這就像影片中說的：「有房子就被當成有錢人，但你是要他們吃牆壁嗎？」
最後，房產泡沫吸走了本該投入實體經濟的資源。家庭儲蓄、企業利潤、甚至退休金都湧入房市，導致教育、交通、照護等真正提升「人的價值」的領域長期投資不足。
當「房產幻覺」無法再掩蓋低薪現實，社會的 legitimation（正當性）危機就爆發了，這正是為何越來越多人質疑：「GDP再高，關我什麼事？」
真正的問題：利潤都去哪了？
馬克思主義提醒我們：一個社會的富裕程度，不該只看 GDP 或房價，而要看誰控制生產、誰決定利潤如何使用。
台積電一年創造數兆台幣產值，但 73% 股權在外資手中，利潤流向海外。多數中小企業利潤微薄，不敢漲薪，只能壓成本。而社會整體的利潤（包括家庭儲蓄、企業利潤）大量流入房地產，推高房價，卻沒有轉化為教育、交通、托育等公共投資。
結果是，少數人靠資產增值致富，多數人靠借錢繳房租，整體社會的生產潛力反而被壓抑。這不是「人力資本不足」，而是資本的錯配與民主的缺席。
出路在哪？走向「社會所有制」
要打破這個惡性循環，不能只靠市場機制或道德呼籲，而需要制度性的變革，這就是「社會所有制」（social ownership）的意義。
社會所有制不是「政府接管一切」，而是讓生產資料的控制權與受益權回歸社會，透過民主方式決定經濟資源如何使用。具體可以從三方面著手：
1. 住房應是基本權利，不是投機商品
把土地與住宅從市場邏輯中解放出來，發展社會住宅、社區土地信託，讓年輕人不必用一輩子薪水換一間房。這不僅能壓低生活成本，更能釋放消費與創新能量。
2. 關鍵產業的利潤應全民共享
以台積電為例，若將其部分股權納入「全民財富基金」，每年盈餘可作為全民紅利或公共投資來源。這樣，台灣人不只是「代工者」，更是科技紅利的共同擁有者。
3. 利潤應投資於「人的再生產」
把資源從炒房轉向教育、交通、長照等領域。這些投資短期不賺錢，但長期能提升整體勞動力素質與生活品質，形成「高薪→高生產力→高需求」的良性循環。
讓「勞動」重新成為經濟的中心
台灣的問題，從來不是「不夠努力」或「人力不值錢」，而是經濟制度長期把人當作成本，把牆當作資產。要改變這一切，我們需要的不只是更高的薪資數字，而是一個讓勞動者有權力的經濟體制。台灣的下一步，不該是繼續在「低薪保出口」與「房價撐國富」之間打轉，而是勇敢問一句：我們的經濟，到底為誰而存在？