Jonathan Cook/ 作家及記者
2023年10月28日
原題中譯：「西方」世界秩序建立在種族滅絕的基礎上–以色列只是繼承了這傳統
原文連結：
（Deepl翻譯，翁營編輯）
讓我震驚的是，在我的（以巴）主題中不斷看到以下跟帖：
「巴勒斯坦人有能力奮起反抗哈馬斯，解放自己。哈馬斯也可以自願投降。這裡有兩個真正的選擇。」
這種觀點不僅僅是以色列粉絲惡意鼓吹的，它似乎也引起了普通人的共鳴。這些人大概對巴勒斯坦的歷史或移民殖民主義 (settler colonial movements) （如建立以色列的猶太復國主義運動）的歷史知之甚少。
因此，讓我們對這兩方面做一個簡單的探討。
首先，移民殖民主義有別於不移民的殖民主義，，在於後者目的是竊取當地資源（如英國在印度的統治），而前者則還要拿自己族裔的移民來取代當地人口。這方面的例子很多：例如，在我們今天所說的美國、加拿大、澳大利亞和紐西蘭。
國際法中關於種族滅絕的定義準確地描述了這些歐洲人對當地人口的所作所為：大規模屠殺；施加某種條件以毀滅全部或部分當地社區；阻止當地人口生育；以及強行將當地兒童轉移到定居者人口中。
今天自稱為美國人、加拿大人、澳大利亞人和紐西蘭人的歐洲定居者從未對其對這些原住民犯下的罪行負責。這或許可以解釋上述推文為何如此平常，也可以解釋歐洲國家及其殖民定居者的後代為何今天寧願抗拒世界其他國家，都要支持以色列在加沙加緊大規模種族滅絕。
事實是，「西方」世界秩序建立在種族滅絕的基礎上。以色列只是繼承了這一悠久的傳統。
移民殖民主義並不總是以種族滅絕而告終。在南非，人數眾多的殖民定居者與當地居民達成了「和解」：種族隔離。白人獲得了所有資源和特權。黑人被允許生活，但只能生活在貧民窟和骯髒的地方。
在這種情況下，只有放棄殖民定居計畫，分享權力，更公平地分配資源，才有可能實現和平。隨著種族隔離制度的垮臺，這種情況發生了，但並不完美。
殖民定居者的最終模式是通過種族清洗將當地居民趕出邊界。這是以色列在1948年和1967年的首選方案，當時以色列決定通過佔領西岸、東耶路撒冷和加沙剩餘的巴勒斯坦土地來擴大其邊界。
加沙的巴勒斯坦人是一個典型的例子，說明移民殖民主義運動可以通過各種方式虐待當地居民。
他們大多是1948年以色列種族清洗行動的難民或難民後裔。換句話說，他們的家就在我們今天所說的以色列境內。他們被趕出自己的土地，變成一塊小小的飛地，在接下來的19年裡被埃及統治。
當以色列在1967年戰爭中奪取加沙時，它不得不退而求其次，選擇了第二個定居者殖民方案：種族隔離。於是，以色列把這塊飛地變成了一個露天監獄，或者–如果我們更誠實一點–一個長期的集中營。
南非黑人在種族隔離制度下被封禁在本地的鄉鎮。而在以色列長達16年的圍困下，加沙是一個更大的、越來越嚴酷的版本。
我們現在看到的是，以色列終於認識到，種族隔離模式未能壓制巴勒斯坦人對自由和尊嚴的渴望。
與南非白人不同，以色列並不尋求和平與和解。它正在重新審視其他定居者殖民方案。
在目前對加沙的攻擊中，以色列正在實施一種混合模式：對留在加沙的人實施種族滅絕，對可以離開的人實施種族清洗（假設埃及最終鬆口並開放邊界）。
這一切都與哈馬斯無關。我們只能說，哈馬斯的抵抗迫使以色列不得不出手。以色列不得不放棄其圍困–長期囚禁沒有資源、沒有行動自由、沒有清潔水源、沒有工作的民眾、這樣一種種族隔離模式。
相反，它又回到了屢試不爽的種族滅絕和種族清洗模式。
哈馬斯是加沙巴勒斯坦人數十年創傷的症狀，而不是造成創傷的原因。
巴勒斯坦人推翻哈馬斯，或者哈馬斯投降，都不會把加沙變成地中海上的迪拜。那裡的巴勒斯坦人仍將是囚犯，即使條件可能稍好一些。
如果你懷疑這一點，不妨看看約旦河西岸，那裡的統治者不是哈馬斯，而是巴勒斯坦當局及其領袖馬哈茂德．阿巴斯。他把與以色列的安全合作——代表以色列壓制巴勒斯坦人對自由的渴望——稱為「神聖」的職責。他最大的願望是通過外交途徑解決問題，從而在以色列和巴勒斯坦之間建立一個嚴格意義上的「安全」環境。
如果以色列不能讓阿巴斯領導下的約旦河西岸獲得自由，那麼在聯合國於2020年宣佈這塊飛地從根本上「不適合居住」之後，以色列又怎麼會讓狹小的加沙獲得自由呢？
以色列永遠不會允許巴勒斯坦人離開加沙監獄，因為他們人數的快速增長被視為對以色列猶太人多數的威脅。
請記住：殖民定居者是為了取代當地居民，而不是為了與他們和平相處，不是為了分享資源，也不是為了給他們自由。
以色列正在做它唯一知道該怎麼做的事情。只要西方國家為之歡呼，這就包括種族滅絕。
注：本文題目是編者所加