封面圖片來自：https://fairsq.org/

作者：理查·海姆斯(Richard Hames)

【編者按：湯米·羅賓遜（Tommy Robinson）是英國著名反移民和反穆斯林的民族主義倡議者，出生於1982年，真名是Stephen Christopher Yaxley-Lennon。他青年時代參加過極右組織「英國民族黨」（British National Party），後來和同道創立了「保衛英國聯盟」（English Defence League）。他曾經多次因襲擊、恐嚇、欺詐罪、藐視法庭等入獄五次。他領導過不少抗議，例如今年5月的「把王國聯合起來」（Unite the Kingdom）的大遊行。最近一次則是 6 月 1 日，向一群參加「為亨利·諾瓦克（Henry Nowak）伸張正義」抗議者發表講話。英國媒體普遍稱呼湯米·羅賓遜的運動為極右派，大概只有GB News這家電視臺避免如此稱呼。在政黨方面，自由派（中間派）和泛左翼也是以此稱呼羅賓遜。保守派則與之保持距離，但强調他代表了基層白人的怨憤。其他民粹右派，例如冒起不久的改革黨（Reform）黨魁法拉吉（Nigel Farage）同樣與之保持距離，但認爲其有關移民與穆斯林的主張很正當。本文之分析著重羅賓遜的運動如何龐雜，似乎對於其能否持久發酵保持懷疑。不過也有其他評論員認爲，龐雜是一回事，羅賓遜/極右派已經動員起排外和保守的感情力量，非同小可，又是另一回事了。編者希望之後陸續介紹更多評論，來個百家爭鳴。】

譯者： 黃絲雅 / 原文 / 2026年5月19日

首先，他們並非全都是他的粉絲。

參加湯米·羅賓遜遊行的六萬餘人究竟信奉什麼？想必他們至少都喜歡湯米·羅賓遜吧？但我要告訴大家：並非如此。有兩位遊行參與者告訴我，羅賓遜是個“猶太復國主義走狗”、“騙子”。另一個位男士自信滿滿地告訴我們，如果知道這場遊行與湯米·羅賓遜有關，他根本不會來參加。

那麼參與者至少在憎恨移民這一點上達成一致了嗎？也不儘然——尤其是其中一些人本身就是移民。確切地說，是伊朗保王黨。他們一再向我強調，是應羅賓遜之邀來到這裡的。他們高舉印有羅賓遜的橫幅，橫幅上他與美國總統唐納德·特朗普在熠熠生輝的光芒中描繪成伊朗民族的救世主。一些人呼籲英國立即入侵伊朗。他們至少熱切地強調，自己才是真正的移民（與如今那些所謂的“假移民”相對）。我們採訪過的英國民族主義者大多一臉困惑地看著他們高呼口號。

參加湯米·羅賓遜遊行的人，難道不是個個都是英國民族主義者嗎？或許吧 —— 但現場愛爾蘭共和國國旗出人意料得多，還有不少以色列國旗，以及前述那片伊朗君保王黨的旗海。這可絕非傳統意義上的“民族陣線”遊行。

當然，這並非說這些人之間毫無紐帶。

這裡存在一套共同的核心觀念，我們可以列舉如下：英國本是美好的，但如今大致上已迷失了方向；穆斯林雖非皆惡，但在英國的性暴力案件中承擔了不成比例的責任（這並非事實）；必須制止非法移民；斯塔默（Keir Starmer，現任英國首相，工黨領袖）是混蛋，因爲他不認同這一點。

這些都是陳詞濫調，網路梗，再轉化為文字的模糊感受。它們並非嚴肅運動的紐帶。但即便是（或者說正因為是）這樣的簡單觀念，也可能成為形形色色令人擔憂的極端主義的起點，也可能構成一種更“正常”的極右翼政治的基礎——這種政治雖渴望維持現狀，卻帶有更強硬的風格。

以下是我在遊行中遇到的一些人：

•    一名男子手持寫有納粹著名口號“謊言媒體”（Lügenpresse）的標語牌，卻聲嘶力竭地、虛偽地否認這是納粹口號。

•    許多人手持“基督是王”（Christ is King）的橫幅或身著印有該標語的服裝。這一口號在基督教民族主義圈子中越來越受歡迎（這本身就是一種奇怪的美國進口文化）。

•    許多人對我說“數百萬人必須離開”。這句口號呼籲將數百萬人強行驅逐出英國。

•    一位女性堅信梅拉尼婭·特朗普（美國第一夫人）就是戴安娜王妃。

   • 一位女性認為英國當前的處境與公元九世紀的阿弗雷德國王（King Alfried）當年擊退丹麥人的情形極為相似。

•    一位頭戴阿拉伯傳統男性頭巾、身披現行伊朗國旗的女子——起初我們以為她可能是來參加“災難日”（Nakba Day）遊行的，但並非如此——熱切地尋找極右翼團體“愛國替代黨”（Patriotic Alternative），希望能與他們一同遊行。她沒能如願，因為人群一看到那條頭巾，便噓聲四起，將她驅離。

•    一名身穿印有“#goyim_rising”（帶有反猶意味）字樣T恤的年輕女子衝過去向她施以援手。

•    年輕女子的男友（我推測是）打扮非常精緻，梳著飛機頭，系著一條印有“羅得西亞1890-1980”字樣的紀念領帶，卻試圖從我手中搶走麥克風。

如果這番雜亂無章的言論還不夠自相矛盾，不妨看看那些內政大臣禁止入境英國的擬邀演講者。以瓦倫蒂娜·戈麥斯（Valentina Gomez）為例，她在之前的“把王國聯合起來”（Unite the Kingdom）遊行中曾說道：“英格蘭，他們奪走了你們的槍支，奪走了你們的寶劍，還強姦了你們的婦女。你們已經一無所有，但仍有希望。你們依然是多數。所以，要麼為這個國家而戰，要麼就讓這些強姦犯穆斯林和腐敗政客接管一切。”

另一位被禁的演講者喬伊·曼納里諾（Joey Mannarino）此前曾宣稱：“在我看來，所有的強姦指控都是虛假的。”那麼到底是哪一種情況？所有的強姦指控都是虛假的？還是說穆斯林與強姦存在某種關聯？

這就是籠統政治理念的問題所在：你可以給它們附加幾乎任何東西，甚至包括完全相互矛盾的內容。

這些觀點的雜亂無章，正是羅賓遜十多年來的政治策略所致：大肆煽動反穆斯林情緒，在日益籠統的口號下（如“把王國聯合起來”）聚集人群，可能讓自己被捕，聲稱自己是某種受害者，籌集資金，然後周而復始。

問題在於：這些簡單得多的共同理念，是否足以維繫這場運動的凝聚力？

那麼，又能維持多久呢？它並非嚴格意義上的政治運動。它不過是一個運動構想的草圖，一種概念的提議。它本質上是一場披著“文化運動”外衣（正如羅賓遜在臺上所言）的、適合全家參與的“大派對”（Big Day Out）音樂節。此類遊行的初衷在於壯大隊伍規模，營造起義般的氛圍，將這種能量凝聚成某種可變現的政治影響力，進而著手籌畫下一次活動。

羅賓遜或許已意識到，這種模式對他能做與不能做之事的局限。我在閃爍的螢幕和回聲不斷的音響系統中只能勉強辨認出他的身影——他扮演的只是主持人角色，而非政治領袖。就目前而言，羅賓遜在英國並沒有任何關於實質性或持久掌權的嚴肅主張。用早期法西斯主義理論家的術語來說，他是一個“煽動者”（agitator），其目的在於將人群煽動至狂熱狀態。人群規模越大，就能激發出越強的狂熱——而當你試圖兜售自己的影響力時，潛在的獲利空間也就越大。

可以推測，之所以向伊朗君主主義者發出邀請，部分原因在於，當極右翼勢力的關注點似乎轉移到了其他地方——比如選舉層面（英國改革黨以及日益崛起的復興英國黨）——此時他們可以充當人數上的補充。

但這可能也與羅賓遜本人的地位轉變有關。羅賓遜不再僅僅是英國極右翼街頭運動的主角，如今他或許還成為了一場橫跨中東、規模更為宏大的政治博弈中的配角。

在2025年9月那場規模更大的“團結王國”遊行之後，羅賓遜先後訪問了以色列、巴勒斯坦被占領土（當然是在以色列的監督下）以及阿拉伯聯合大公國（阿聯酋）。就我們在遊行中接觸的人來說，他們對此持反對態度。但大多數人根本並不知情。可以說，羅賓遜現在在某種意義上過著雙重生活：既是來自盧頓的小夥子，也是更大地緣政治博弈中一個相對微不足道的推手。否則又如何解釋他在訪問阿聯酋後，突然對葉門或蘇丹究竟該由誰來掌權發表如此尖銳的看法？

但阿聯酋——一個擁有主權財富基金、實力雄厚的國家——為何會對羅賓遜感興趣？也許是因為他已經證明了自己有能力煽動極易受騙的人群，並讓他們成群結隊地走上街頭。這意味著這次遊行本身並非目的，而是一場更大規模影響力行動的“概念驗證”。

據我所知，2025年“把王國聯合起來”遊行，之前宣傳的“$UTK”加密貨幣並未再次出現，但此處的政治氛圍仍讓人有種“跑路”的既視感。人們傾注了關注與精力，隨後一切化為烏有。每位參與者都成了待打包的資產。從遊行中獲益的網紅們，可以將參與人數作為某種文化影響力的證明來兜售。

理解這場遊行的最佳方式是將其視為一個交易體系。到場的人獲得了一天的外出機會和一種起義的感覺。羅賓遜獲得了可以利用的相關性證明。伊朗寳王黨獲得了拍照的機會。每個人都得到了些什麼。至於是否有人得到了他們真正想要的東西——或者這個運動是否會發展成更實質性的東西——則是另一個問題。

但真正獲益最多的，或許是遊行隊伍之外的某個人：魯珀特·洛（Rupert Lowe）及其復興英國黨（Restore Britain）。在人群中，他們的旗幟和印有標識的服裝最為醒目（我們只看到一面孤零零的、顯得有些淒涼的英國改革黨旗幟。或許他能為這個支離破碎的運動強行建立某種粗糙的凝聚力？

洛告誡支持者，若被指責為種族主義者，最佳回應是：“我不在乎。”他能否在街頭運動與英國極右翼的選舉派系之間架起橋樑？他所宣導的更嚴厲的移民政策，是否會延續過去十五年來在英國政壇運轉的極端主義飛輪效應？

鑒於“大雅茅斯第一黨”（Great Yarmouth First Party，復興黨的地方分支）在最近的地方選舉中取得了全面勝利，他很有可能在下次大選中對改革黨構成嚴重威脅。甚至在即將作為政黨接受考驗的梅克菲爾德（Makerfield）補選中，情況亦是如此。

本文作者是諾瓦拉傳媒（Novara Media）節目《自己做研究》的主持人。